14 febrero, 2007

John Wilmot: la canción primitiva

El otro día vi El libertino. Deduzco que los magnates del cine mundial están esperando que Johnny Depp muera de sobredosis de algo para, al fin, reconocerlo como uno de los grandes actores de hoy. Por el momento, lo condecoran con un par de felicitaciones en negro y el título de Hombre Más Sexy Del Mundo, título que encaja más con una comedia de enredos que con un documental realista.

El libertino trata de la vida de John Wilmot, segundo conde de Rochester, famoso por escandalizar a la corte del rey Carlos II con su actitud irreverente.
Wilmot nos cae mal así, de entrada. Digamos que no nos gustaría tenerlo de enemigo en batallas de espadas y, mucho menos, en batallas de palabras. Sin embargo terminamos colocándonos de su lado aún sabiendo que tampoco lo queremos como amigo.
¿Qué nos lleva a preferir sus artes, entonces?
Vamos a ubicarnos en ese tiempo: Inglaterra, año 1675. La diferencia entre pobres y ricos es insultante, mucho más (muchísimo más) que ahora. En una escena de la película, vemos a Wilmot tirado en el piso, borracho. Su madre lo mira con sobrio reproche y le dice
- Los humanos tienden a dejarse llevar por las debilidades de la carne. Nosotros, los nobles, debemos estar más allá de eso.
Y ahí encontré la clave de por qué Wilmot nos cae bien incluso cuando nos cae mal: ese hombre parecido al marqués de Sade es grosero, obsceno, irrespetuoso, escandaloso. Libertino. Y es el hombre más puro de la corte de Carlos II. No pureza como sinónimo de santidad, nada más lejos. Pureza como sinónimo de naturaleza primitiva, de naturalidad. Intuyo que si Wilmot viviera hoy no sería ni grosero ni obsceno ni irrespetuoso ni escandaloso: si lo fue en 1675 es porque necesitaba hacer algo que lo salvara de tanta impostura tan exagerada.

Necesitaba algo que le demostrara que su madre estaba equivocada, que los humanos somos humanos más alla de todo título.

27 Comments:

Blogger Hôichi said...

Si porque ahora incluso las groserías y las palabras fuera de tono, suenan tan falsas y estudiadas. Es decir que las actitudes provocativas, en su mayoría me parecen infantiles de lo forzadas que so, están metidas con calzador. Puro marketing

besicos

14/2/07 17:17  
Blogger Tamara Blue said...

Pues entonces no soy noble. Siempre me han catalogado como rebelde, nada más hago lo que siento y sigo mis impulsos, odio las imposiciones y las falsas posturas.

14/2/07 17:24  
Anonymous Itoitz said...

Tengo la película programada para el fin de semana. Me agrada bastante Johny Deep, y he leido criticas amables, ya te comentaré que me parece.

14/2/07 18:42  
Blogger Astilla said...

Buenos personajes has escogido ultimamente arcángel.

Ser genuino talvez es lo más díficil de ser. Y a su manera, Wilmot lo era.

un abrazo.

Pd: Estoy terminando la orden del fénix, porqué? hay algo que yo no sé y tu sí sabes verdad? verdad?

14/2/07 20:35  
Blogger Mariposa_Sabinera said...

Es el arte de ír contra la impostura, quizás ahora Wilmot sería algún activista.. o no. Quién sabe?.
Lo importante de esto es la ruptura de lo convencional en esa época..
Gil, volvió internet!!!, ya me tenés acá nuevamente.
Besotes!!!

14/2/07 22:45  
Anonymous mondo said...

justo el sábado la vi, y me gustó muchísimo, salvo la parte en la que me dormí. Cuando desperté ya estaba leproso, y no era extraño.

15/2/07 01:08  
Anonymous Anónimo said...

Me la apunto!
Gracias Arcángel besos
LAONZA

15/2/07 06:26  
Blogger Musa Rella said...

Qué interesante esta peli. El tema de la impostura, aunque ahora esté de moda, requiere valentía.

Además todos los genios fueron ante todo desobedientes, cuestionar es una necesidad social.

Muy interesante tu blog. Volveré.
Besos

15/2/07 08:11  
Blogger Lost in Translation said...

no vi la peli :(
Hoy no tengo un buen dia, solo quería saludarte y pasearme por aqui un ratito.Un beso

15/2/07 08:41  
Anonymous Alalluna said...

No he visto la película, pero tal y como dices: Los humanos somos humanos sin tener en cuenta el título, pues... quizás, si llego a verla, miraré al personaje desde el principio ya con otros ojos. Besos desde mi luna

15/2/07 09:43  
Blogger NoSurrender said...

yo te recomendaría otro Laberinto, el del Fauno. Quizás la fantasía y lo auténtico no están tan lejos dentro de nosotros mismos. O algo así, creo que estoy cansado :)

15/2/07 10:19  
Blogger mandarina azul said...

"Los humanos tienden a dejarse llevar por las debilidades de la carne. Nosotros, los nobles, debemos estar más allá de eso".

¿Será entonces que los nobles tienden a llevarse las debilidades de la carne?

15/2/07 18:25  
Blogger Clarice Baricco said...

Me gustó la película. Recomendable.
Y la música al final.

Abrazos cinéfilos

15/2/07 19:39  
Blogger pazzos said...

No conozco la peli. En cuanto a Johnny Depp, este verano asistí a la presentación de un libro de un mejicano que había entrevistado a cien estrellas de cine. De su lengua viperina se salvaban pocos. A Johnny Depp le hizo la entrevista en la piscina y el actor le indicó que preguntase lo que quisiera pero para él, en ese momento, lo prioritario era disfrutar del baño de su hijo. Y le dejo claro, con toda educación, cual era su orden de valores. Todo un padrazo, con la imagen de alocado que da en pantalla.

15/2/07 20:50  
Blogger Narrador said...

Le dejo un vale por un comentario el lunes, cuando ya hayan pasado la pelicula por mis pupilas.
Que ganas le tengo.

16/2/07 05:53  
Blogger FRAC said...

Con ser humanos nos bastaría.

¿Quien es el personaje libertino y puro de nuestros días?

16/2/07 07:57  
Blogger TOROSALVAJE said...

Fijo que iré a verla.

16/2/07 11:53  
Blogger Ártemis Sublime said...

Una peli genial!
Por suerte pude verla en el cine y quedé maravillada.
Muy buena tu deducción sobre la frase citada.
Un abrazo!!!

16/2/07 18:15  
Blogger juparave said...

Esa película no la ví, pero con tu excelente historia se me antojó ir a mi centro de rentas y pedirla.

Yo también pienso que el Depp es de esos artistas 100% dedicados. Confieso que no me caía bien al principio, sobre todo en Manos de tijera, pero poco a poco se ha ido ganando mi respeto y admiración.

La segunda parte de los Piratas tampoco me convenció pues olvidó lo que lo hizó único y trató de repetirlo pero con amplificación, Seguro que la tercera parte será un poquito peor.

OK, Arcangel tienes un suscriptor nuevo.

Salduos

16/2/07 19:43  
Blogger Sandra Becerril said...

No sólo vi esta película... la tengo enmarcada jaja no porque sea la película que el mundo esperaba, para escándalos, ya hay suficientes de Sade por ejemplo. Sin embargo, este filme tiene el gran merito de que al final, de verdad, ya no te gusta Depp, de verdad se la crees... así que biográfica o no, pues merece un clap clap

besos

16/2/07 20:56  
Blogger Sandra Becerril said...

Por cierto, mañana doy una clase de Borges y me acordaré de tu frase jeje

16/2/07 21:46  
Blogger Gwynette said...

No he visto la peli pero me encanta el Deep, está entre mis 5 actores preferidos -entre ellos y ellas- ademas, que caramba! encima es guapísísimo !! :-)

cariños de alcachofa

17/2/07 07:26  
Blogger Narrador said...

Huau....
Peliculon, para verlo otra vez.
A parte de lo obvio de Deep,
me quedo con las miraditas de Malkovich tras el narizon postizo, logra no quedar muy ridiculo a pesar de la chapuza del maquillaje.

Yo creo que Wilmot hubiera sabido encontrar hoy el camino para ser igual de natural. Yo creo que la dictadura de lo politicamente correcto que vivimos no dista de la impostura del XVII, solo es cuestion de cambio de modas. Wilmot no escandaliza por ser un libertino, todos en la corte de Carlos II lo eran, escandaliza por tomarse libertades con cosas intocables, lease iglesia y corona. ¿Alguien cree que eso ha cambiado?
Me encanta como el personaje vive en a traves del teatro, creo que establece un vinculo indisoluble entre el y su obra. La platea del teatro y los espectadores son tan parte de la obra como los actores. A veces no sabes cual de las dos representaciones es mas divertida e irreal.

19/2/07 07:30  
Anonymous Anónimo said...

BIEN LE VALIO AL DIVINO MARQUEZ SU APODO DE DIVINO. PERO DUDO QUE SEA EL UNICO...AQUI TENEMOS UN CLARO EJEMPLO: JOHN WILMOT...OTRO TAN MALDITO COMO TODOS AQUELLOS QUE CON SUS IDEAS Y ESCRITOS HAN LOGRADO LO QUE POCOS, MUY POCOS LOGRAN, PERDURAR EN EL TIEMPO. LEYENDO A CUANTO LIBERTINO HE ENCONTRADO O GOZANDO TAMBIEN A MIS AMADOS ESCRITORES MALDITOS DESCUBRO:"UN POETA ES UN PEQUEÑO DEMONIO, CUYA VIDA SE EXTINGUE MISTERIOSAMENTE ANTES DE SANAR". SALUDOS DESDE ARGENTINA.
ALOE....
CORREO: aloe@vera.net.ar

19/2/07 11:01  
Anonymous Anónimo said...

AMANTE, SEDUCTOR, POETA, GENIO, CUBIERTO DE DONES Y QE DESPRECIABA POR EL ECHO DE QERER SER ALGUIEN DE VERDAD Y NO SOLO PALABRERIA Y TITULO.

GRANDES DONES, POCAS ASPIRACIONES.. LOS PLACERES Y EL VACIO CON EL QE NACEMOS NOSOTROS LOS POETAS, NOS OBLIGAA A CAER EN ELLOS.. A SABIENDAS DE LO QE PUEDE LLEGAR A SUCEDER.. ESTAMOS MAL Y LO SABEMOS; AUN ASI LO HACEMOS.. SOMOOS SEREESS CON CIERTA CURIOSIDAD POR VER MAS ALLA DE LO QUE LOS DEMAS VEEN.. Y QEREMOS LLEGAR A MASS .. Y DE ESA FORMA.. NOS EXTINQUIMOS..VIVIMOS TAL EL FUEGO: NUESTRA EXISTENCIA ES CORTA, PERO NUESTRA VIDA Y NUESTRO PASO POR EL MUNDO DEJARA HUELLA, QEMAMOOS EL SITIO DONDE NOS ENCONTRAMOS.. PERO EN SI, DAMOS LUZ Y CALOR A LOS QE DE CERCA Y DE FUERA NOS VEE Y NOS SIENTE.COMO LAS ESTRELLAS EN SI; USTEDES..SE QEDAN ESTATICAS , MIENTRAS NOSOTROS, ESTRELLAS FUGACEZ, DEJAMOS UN BELLO RECUERDO EN LOS CORAZONES, MIENTRAS PASAMOS POR EL CIELO, NUESTRA VIDA CORTA ES MUCHO MAS EXITANTE QE VIVIR CIEN AÑOS EN EL ANONIMATO. HEMOS DE CORRER EL RIESGO DE SATISFACER NUESTRA INSACIABLE CURIOSIDAD, NUESTRA INSACIABLE NECESIDAD POR QERER AMAR LA VIDA, Y SIN EMBARGO.. ENTRE MAS BUSCAMOS, MENOS MOTIVOS ENCONTRAMOS.. Y QEREMOS MAS..

SOY POETA Y FIEL ADMIRADORA DE ROCHESTER.. Y HE DE DESIR ESTAS PALABRAS..

"EL GENIO Y LA LOCURA SON INSEPARABLES"

QE NO SE DIGA MAS.

13/12/08 05:25  
Anonymous Anónimo said...

EN DEFINITIVA, EL PERSONAJE ES MUY RICO EN MATICES. COINCIDO EN SU PUREZA NATURAL PORQUE ESTAMOS HABLANDO DE UNA EPOCA DONDE TODO ERA FALSEDAD. HABLANDO UN POCO DEL ACTOR... SINCERAMENTE NO HE VISTO UN TRABAJO MAS LIMPIO ACTORALEMENTE QUE ESE, INCLUSO AL MISMO JOHNNY DEEP. AUNQUE NO CREO QUE EL, COMO ACTOR Y PERSONA, NECESITE QUE UNA ACADEMIA LO CONDECORE CON UN TITULO, EL PUBLICO SABEMOS QUIEN ES Y QUE TIPO DE TRABAJO TIENE. EL MEJOR ACTOR QUE HE VISTO EN LAS PANTALLAS... MI PELICULA FAVORITA.

12/2/09 23:25  
Anonymous Anónimo said...

Muy bonita tu critica... pero podrías haberte informado mejor. Sade, el marqués, fue un admirador de John Wilmot, no al revés, como dices tú (ese hombre parecido al marqués de Sade).
Wilmot fue y sigue siendo el poeta, autor de teatro, sátiro y cínico más notable de Inglaterra. El hombre que revolucionó una época. Y te apunto algo más: Johnny Deep, cuando le ofreció el papel John Malcovick (que, por cierto, era quien realmente interpretaba el papel en la obra de teatro), le dijo que el siempre había querido hacer ese mismo papel. Que le importaba una mierda si lo cobraba o no. Que estaba pagado de antemano porque Deep, como ha dicho siempre, es su mejor papel en el cine.

19/9/10 18:45  

Publicar un comentario

<< Home